Days of Evil - Offizielles Forum

Moin Sirlucan,

ich denke das Bessel-Funktionen (ebenso LaPlace, Fourier, usw.) zu hoch gegriffen sind. Die Mathematik hier im Spiel bezog sich eher auf Grundfunktionen. Die Idee mit der Parabel finde ich aber gut. Werde mal schauen ob ich heute Zeit finde diesem Ansatz heute nachzugehen.

Es wäre vielleicht eine Idee diesen Thread hier in den Thread "Forschungskosten" einzugliedern, da es sich genau um dieses Thema handelt.

Gruß
JikHoupas

JikHoupas hat geschrieben:Es wäre vielleicht eine Idee diesen Thread hier in den Thread "Forschungskosten" einzugliedern, da es sich genau um dieses Thema handelt.

muss gucken, wann ich zeit dafür finde^^

jik eine exponentielle wachstums statistik ist besser zum darstellen geeignet weil man mit ihr die genaueste rechnung erhält
formel kann ich dir gerade geben

funktionsgleichung: y = a * b^x

a ist der anfangswert.
ist b > 1, so wächst yin jeder für x festgelegten zeiteinheit mit dem faktor b.
ist 0 < b < 1 , so nimmt y in jeder für x festgelegten zeiteinheit mit dem faktor b ab.

damit lässt sich eine genauere darstellung des erhöhungsfaktors von der zeit die gebraucht wird grafisch darstellen.
bei einer parabel lösung ist es zwar auch möglich aber man sieht nicht genau den wachstumswert der zeiteinheiten von einen gewissen wert ausgehend.

der erhöhungsfaktor lässt sich so berechnen und man kann damit eine genaueres ergebniss einholen.

bei fragen wenden sie sich bitte an den ehemaligen mathe lehrer der ludwig simon realschule in trier herr ludwig konrad

Heyho,

ich hab mir auch mal nen Spaß gemacht ein bisschen an den Zeiten rum zu probieren.
Ach ja Scheint ein guter ehemaliger Mathelehrer zu sein Biene^^
Wie dem auch sei, ich hab mal die ersten 80 Werte in den Rechner reingehackt und da kam raus, dass es zu einer deutlich besseren Annäherung kommt, wenn man eine Polynomgleichung 2. Grades zu Grunde legt. Statt der vorgeschlagenen Gleichung
y=a*x^b+c, also eine Gleichung der Form y=a*x^2+b*x+c.

Wenn man das macht kommt raus:
a=59,16
b=295,8
c=0,1339

bei dem Wert von c spuckte man mir zusätzlich ein Konfidenzintervall zwischen -0,09586 und 0,3637 aus.
Allerdings ist diese Formel immer noch nicht korrekt, was man durch Ausprobieren leicht einsieht. Die Schwierigkeit die Formel rauszubekommen besteht darin, dass nach jedem Forschungslevel auf ganzzahlige Sekundenwerte gerundet wird.

danke ja war er gewesen ^^ war einer der besten mathe lehrer an der schule
deine formel ist noch genauerer als die exponentielle wachstums statistik ^^ die man im 10 schuljahr erlernt bekommt.
das problem mit der genauigkeit hatte ich auch am anfang gehbat des threads wo ich versucht hatte die formel zu finden die geeignet war zum erechnen aber das problem war das ich nicht gleich auif die exponentielle wachstums statistik kam ^^
jetzt müssen einige mathe professoren oder mathe lehrer sich hier beteiligen und noch genauer den wert bestimmen

oder ein anwärter des mathe lehramtes also refferendar der seine abschluss arbeit schreiben muss gg^^